24 апреля - Всемирный день защиты лабораторных животных
Каждый год миллионы животных страдают и умирают в лабораториях мира. Вместе с тем, многие люди убеждены, что подвергать страданиям чувствующих и зависящих от нас существ - несправедливо. Данные этические соображения подкрепляются доказательствами того, что исследования на животных являются ненадежным средством получения знаний. Проблемы возникают из-за того, что животные отличаются от людей в виду разности физиологических и биохимических процессов, протекающих в их организмах. Слишком часто эксперименты на животных не только не дают правильных ответов, но и отвлекают внимание от более надежных источников информации, основанных на изучении человека.
Ярким подтверждением этому являются серьезные непредвиденные побочные эффекты лекарственных средств, прошедших тестирование на животных.
История показывает, что резкое увеличение продолжительности жизни во многих странах за последние 100 лет связано, главным образом, с улучшением питания, условий жизни и труда, гигиены и санитарии, тогда как специальные медицинские мероприятия, связанные с лекарственной терапией и вакцинацией, внесли незначительный вклад в данную положительную тенденцию. Очевидно, что основные факторы воздействия на наше здоровье – диета, образ жизни и окружающая среда – выходят за рамки лабораторных экспериментов. Отсюда следует, что основные успехи в области здравоохранения могут быть достигнуты только путем совершенствования профилактики.
Международная ассоциация против болезненных экспериментов на животных (IAAPEA) была основана в 1969 г. Она выступает против всех экспериментов, тестирования на животных, вивисекции и других процедур, выполняемых на лабораторных животных.
- Мы единственная организация, занимающаяся исключительно вопросами тестирования на животных, которая имеет консультативный статус при Организации Объединенных Наций, - подчеркивает Брайн Ганн, генеральный секретарь IAAPEA.
В 1979 г. IAAPEA учредила «Всемирный День Лабораторных Животных».
- Тем самым мы привлекаем внимание общественности к проблеме использования животных в эксперименте, благодаря чему акции по защите прав экспериментальных животных организуются во всем мире, где животные продолжают страдать и умирать в экспериментах, многие из которых не имеют никакой медицинской или подлинно научной значимости (как например тест на животных LD 50, тест раздражения глаз Драйза на животных) или могут быть заменены на альтернативные, - продолжает Брайн Ганн.
Расследования, проводимые IAAPEA, раскрывают те факты неоправданного использования животных, которые исследователи, проводящие эксперименты на животных, пытаются скрыть. Газеты, журналы, политики, организации по защите животных, телевидение во всем мире используют уникальные фотографии экспериментов на животных, сделанные IAAPEA, которые не предназначались для того, чтобы их видели.
Критический взгляд на вивисекцию позволяет утверждать, что в случае необходимости получить знание о человеке, она становится источником ложного знания, так как дает информацию о животном. Все потому, что в организме животного человеческая болезнь протекает совершенно по-другому в связи с физиологическими и биохимическими различиями между видами. Так, несмотря на то, что крысы и мыши составляют 98% лабораторных животных, используемых для онкологических исследований, признано, что результаты экспериментов на них имеют малую предсказательную ценность в отношении эффективности терапии опухолевых процессов человека.
Тот факт, что испытания на животных – небезопасный путь к разработке безопасных лекарственных препаратов, должен стать сильным стимулом к ограничению количества новых медикаментов до того уровня, в котором действительно нуждаются клиницисты; только это позволит минимизировать риски. Тем более, что анализ новых лекарственных средств, введенных на мировом рынке в течение последних десяти лет, показывает, что более 70% из них не улучшают терапевтический эффект уже существующих лекарств.
Результаты одного исследования продемонстрировали, что из каждых 30-40 препаратов, эффективных для лечения рака у мыши, только один будет работать у людей. Другим примером является неспособность вызвать СПИД у лабораторных животных путем инфицирования их ВИЧ.
Сравнение результатов доклинических исследований на животных и клинических на людях показывают, что большинство побочных эффектов, которые имели место в клинических исследованиях на людях, не могли быть предсказаны в экспериментах на животных. Кроме того, традиционно вакцины против вирусных заболеваний человека производятся из материала животных. Это тоже источник опасности, поскольку компоненты тканей животных могут привести к смертельным реакциям в организме человека.
Ввиду различий между видами, действительно было бы удивительно, если бы исследования на животных значительно способствовали улучшению нашего здоровья. На самом деле большинство крупных научных достижений вытекает из исследований на человеке, методов, которые имеют непосредственное отношение к людям. Эти методы включают в себя эпидемиологические исследования, которые раскрывают истинную суть болезни, позволяют создать правильные профилактические сценарии путем сравнения особенностей развития заболевания в различных группах; клинические наблюдения за пациентами с тем или иным заболеванием, исследования материала умерших людей; исследования на здоровых добровольцах – все эти подходы необходимы для понимания того, как работает тело человека и, соответственно, для открытия новых методов лечения.
Многие исследования могут быть выполнены в пробирке и почти любой полезный эффект препарата может быть идентифицирован таким образом с помощью клеток, тканей и ферментов организма. Хотя источником биологического материала становится убитое с целью его получения животное, большее преимущество имело бы использование биологического материала, полученного от человека. Причем в соответствии с требованиями биомедицинской этики человек как объект исследования всегда должен быть проинформирован в доступной для него форме о сути исследования и должен дать на него информированное согласие. Это касается и забора биологического материала как одного из этапов исследования. Лабораторное животное в этом отношении полностью зависит от человека, что зачастую заканчивается выведением животного из эксперимента путем эвтаназии.
Примером биологического материала, забранного у человека, может служить биоптат – материал, забранный в ходе операции, полученный после посмертного вскрытия, биологический материал волонтеров. Примером исследования, построенного без использования животных, может служить разработка противоопухолевых препаратов с использованием опухолевой ткани от больных. Компьютерное моделирование биологических систем также может помочь созданию лекарств: на основе идеи, что лекарства должны быть правильной формы, чтобы оказывать определенные воздействия на ткани, ученые применяют компьютерную графику, чтобы разрабатывать новые методы лечения. IAAPEA финансирует медицинские исследования, проводимые без экспериментов на животных в области онкологии, кардиологии, диабета и других болезней.
Одно из ложных суждений в отношении экспериментов на животных – это то, что жизни могут быть сохранены, только жертвуя другими жизнями.
Использование животных не только нежелательно, оно бесполезно. Поэтому, например, в США в гражданских медицинских учебных заведениях больше не требуются лаборатории для экспериментов на животных в учебных целях. В некоторых из медицинских вузов использование животных является необязательным, в других в целом отказались от экспериментов на животных. Хирурги традиционно отрабатывают свои навыки при работе с трупами в моргах и в ходе операций на человеке под строгим надзором своих обученных коллег-хирургов. Им не требуются животные. В микрохирургии новаторские работы ученых госпиталя в Бристоле (Великобритания) позволили использовать отторгнутую плаценту человека в качестве альтернативы животной. Плацента содержит мельчайшие сосуды, которые могут быть сшиты вместе для отработки практических навыков хирургов.
Животные иногда используются для демонстрации эффектов лекарств, но есть много видеозаписей и компьютерных симуляторов, которые могут быть использованы вместо экспериментов на животных. Такие альтернативы могут дать более высокий уровень обучения, чем работа с тканями животных. В конечном счете, какие альтернативы не были бы доступны, студенты-медики будут приобретать более значимую информацию посредством более внимательного наблюдения за пациентами, как учил Гиппократ.
Разработка гуманных технологий очень сильно зависит от отношения к ним, превалирующего в научном сообществе.
Так, некоторые тесты на животных «по инерции» применяются и после того, как они признаны неэффективными и несущественными, поскольку ученые не настаивают на запрете ненужного убийства живых существ. И наоборот, общественное давление оказалось весьма действенным в убеждении различных компаний принять альтернативные методы. Многое могут сделать и правительства стран для формирования положительного отношения к проблеме альтернатив экспериментам на животных. Даже не желая немедленно запретить эксперименты на животных, могут быть законодательно установлены даты, после которых определенные тесты на животных больше не будут разрешены; может быть установлено постоянное значительное ежегодное снижение количества используемых животных, а также предписано фармацевтическим компаниям улучшать безопасность своей продукции, проводя испытания только на тканях человека. В то же время дополнительным стимулом может быть выделение государственного финансирования проектов, таких как клинические, эпидемиологические исследования, исследования на тканях человека, которые приносят непосредственную пользу. Государство может также оказывать поддержку ученым, создавая национальные скоординированные сети банков тканей человека, что обеспечит их необходимым биологическим материалом для исследований.
В некоторых случаях очевидной альтернативой может стать то, что исследование просто не будет начато. Например, создание трансгенных животных с помощью генной инженерии для улучшения репродуктивности сельскохозяйственных животных, является необоснованным, поскольку исследование факторов здоровья человека показывают, что человечеству просто нужно сократить потребление продуктов животного происхождения. А использование органов свиньи или обезьяны для трансплантации человеку должно быть прекращено, чтобы избежать передачи вирусов животных, которые могут стать причиной новых смертельных заболеваний человека.
- Исходя из всего вышесказанного, наша организация считает, что медицинские исследования должны сосредоточить свои ресурсы на методах, имеющих более прямое отношение к людям. Действуя в интересах человека и животных, мы предлагаем программу для организации гуманных исследований в сфере здравоохранения, которая устанавливает благоприятную основу для нового подхода к биомедицинским исследованиям без экспериментов на животных. Основные пункты Программы следующие.
1. Смещение в системе здравоохранения акцента на профилактику заболеваний.
2. Создание действенной политики ограничения поступления на рынок новых лекарств до количества, действительно необходимого в клинической практике. Это позволит избежать производства дубликатов лекарственных средств, для которого нет никаких медицинских оснований.
3. Методы исследований, имеющие непосредственное отношение к людям и исключающие применение лабораторных животных, считаются наиболее надежными, а поэтому становятся ведущими в сфере биомедицины.
4. Медицинская подготовка сосредотачивается на изучении человека.
5. Переход на тест-системы без использования животных для повышения безопасности лекарственных средств.
6. Вакцины изготавливаются из биологического материала человека, а не животных.
7. Правительства стран обеспечивают развитие, проверку пригодности и использование альтернатив экспериментам на животных.
Очевидно, что прекращение вивисекции находится как в интересах человека, так и животных. Прекращение ненужных экспериментов на животных направит весь потенциал научных исследований в сторону действительно достоверного знания, а практический продукт исследований будет безопасным. Только в этом случае медицинская наука сможет достичь своего полного потенциала развития.
Автор статьи: Брайн Ганн, Генеральный секретарь IAAPEA
Перевод: Т.В. Глинкина, научный сотрудник НИЛ БелМАПО
